성적 소수자(LGBT)이나 동성 결혼 커플을 차별하는 발언을 한 아라이승마사키좋아총리 비서관을 키시 총리가 경질했다.총리 비서관이 실언으로 경질되는 것은 이례적으로 비서관의 발언은 언어 도단이다.한편 실명으로 보도하지 않는 오프 레코(오프 더 레코드)을 조건으로 열린 발언이 매일 신문의 뉴스 사이트에서 드러난 점에 찬반 논의가 들끓고 있다.정치 보도로 오프 레코드 취재는 호불호에 관계 없이 불가피한 부분이 있지만 그 뜻과 본연의 모습을 논리적으로 해명한 연구는 거의 보이지 않는다.왜 비공개 조건 취재라는 것이 존재하는가.그리고 오프 레코드 취재에서 주의해야 할 점은 무엇인지를 생각하고 싶다.
오프 레코드에서 사라진 불신
필자가 과거 총리 관저 클럽에 소속되어 관방 장관 차례 기자 재직 때, 보도 각사와의 간담회 때 장관이 말했다"비핵심 원칙의 개정"라는 말을 한 통신사가 "정부 수반이 발언했다"로 보도하며 큰 문제가 된 적이 있다."정부 정상"이라고 하면 장관을 지칭하는 것은 정치 기사에서 암묵의 룰이기 때문이다.경질에는 이르지 않았던 것의 도식은 이번과 똑같다.관방부 장관 경험도 스즈키 무네오 참의원 의원은 5일 자신의 블로그에서 "오프 레코드의 말이 나서다니 인간 불신으로 이어지기도 행위이며 서로 생각하지 않으면 안 된다(원문 그대로)"이라고 지적했다.
현재 대학과 대학원에서 정치 헌법과 정치 보도의 강의를 맡은 필자가 보기에는 학생, 원생에서 리포트에서 다양한 의문이 쏠린다.안에는 "정치 기자는 정치가와 유착하고 있는 것은 아닌가""정치 기자는 오프 더 레코드(비보도)취재로 국민의 기대를 배신한 것 아닌가"라는 언론 불신을 나타낸 것도 적지 않다.
번번이 이쪽에서는 "정치가나 관료는 그렇게 간단하게 기자의 속마음과 은닉성이 높은 정보를 누설하지는 않고""정보를 얻더라도 독자에 어떠한 형태로 전달되지 못하고는 취재의 의미가 없다고 정치 기자는 항상 교육되고 있다"등이라고 이야기하고 이해를 얻도록 노력하고 있지만, 반신반의하는 학생·대학원생도 있는 것이 사실이다.
거기서 학생, 원생의 이해를 촉구하는 것도 겨냥, 오프 레코드 취재에 관한 개념 모델을 만들어 본 것으로 소개하고 싶다.
도식화할 수 있는 오프 레코드 취재의 의의
세로축에 정치가나 관료의 "발언 공개도 "( 높고 낮음), 가로 축에 기자가 " 듣고 정보의 양과 질"( 많다· 적다)을 두고 발언 공개도가 높을수록 듣는 정보량·질은 떨어지고 반대로 공개도가 낮아질수록 듣는 정보량·질은 향상된다고 하는 상관 관계를 가정한 것이다.
어떤 정치가의 사례로 선분 AB1을 보고 싶다.
세로축의 공개도는 기자 회견이나 인터뷰 등의 "완전 온 레코(온 더 레코드)"발언의 경우 가장 높아진다.그것을 바탕으로 실명으로 기사를 쓰고도 일체 불평은 말할 수 없는 것이 전제이기 때문이다.거꾸로, 발언자 이름도 발언 내용도 일절 쓰지 않기를 요구된다"완전 오프 레코(완제 오프)"이 가장 공개도가 낮은 부류이다.실제로는 그 사이에 주어를 "정부 소식통"등과 흐릿하게 인용 가능한 것 주어는 못 써도"사실 관계만 인용 가능"로 여겨지는 것 등 무수한 단계가 존재한다.
횡축의 듣는 정보량·질에서는 정치인끼리의 비밀 거래, 미발표의 인사 결정 직전의 정부 방침 등은 "양· 질 "의 많은 것으로 분류된다.반대로 무난한 정보 정치자 측에 일방적으로 편리한 정보 등은 "양· 질 "은 적다고 평가할 수 있다.
물론 현실 사회에서는 AB1이 직선(linear)보증은 없다.오히려 다소 진통이 있는 형상과 생각하는 것이 자연스러운지도 모른다.다만 곡선을 정확히 그리는 데는 정량적 분석이 필요하고 공개도 및 정보량·질과 같은 개념을 계측 가능한 수량으로 바꾸어서"조작 가능"로 해야 하지 않고 쉽지 않다.본고의 목적은 어디까지나 개념 모델의 구축에 있어 선형을 가정하고 이론을 제시한다.기자에게 독자들에게 최대한 정보를 전달되기 위해서 최적의 전략은 무차별 곡선(독자들이 얻을 수 있는 정보의 질과 양이 같아지는 점을 맺은 곡선)와의 접점 E1로 표현된다.E1을 떠난 선분을 상하 모두 이동하더라도, 쓸 정보량은 감소하고 독자(=국민)의 만족도가 낮아지기 때문이다.
정치 취재 현장에 적용과
구체적으로 실제 정치 취재 현장을 상상하면 쉽다.예컨대 기자 회견에서는 거의 겉만 하지 않는 정치인이 있고 간담과 1대 1의 취재에서 속내를 찾을 것을 시도했다고 한다.그대로 기사에 쓴다고 경계하면 심도 있는 것은 거의 말하지 않는 것이 분명하다.
그곳에서 기자는 속마음, 또는 숨겨진 사실을 찾도록 주어를 "〇 〇 당 간부""공직자"와 같은 다양한 은어로 바꿔서만 인용하기로 약속하고 질문을 하게 된다.상대의 경계를 풀기 위한 궁극의 수법은 "완제 오프"이다.다만 이 경우 주어를 감추만 아니라 발언 내용도 일체 기사들은 쓸 수가 없게 되니까 기자로서는 불편하다.거기에서 중간 어딘가에서 타협을 붙이게 된다.결국 정치인과 기자의 협상이 성립하는 균형점이 E1이 되는 것이다.
물론 실제의 취재 현장에서는 이러한 정치인과 기자의 "협상"은 명시적으로 이뤄지는 건 거의 없고 암묵적으로, 혹은"오랜 신뢰 관계"에서 불문율로 정해지는 것이 많을 것이다.
선분의 경향은 이날 발언자의 한결같지 않다.극히 솔직한 성격의 정치인 등이라고, 기울기는 상당히 완만하지만 입이 무거운 정치가가 되면 각도가 꽤 급한 것도 있다."오프 레코드이다""완제 오프이다"라고 말해도 본심을 밝히지 않은 정치가도 있다는 것이다.
오프 레코 취재의 갈등
이상이 온 레코·오프 레코드의 기본적인 개념 구조이지만 이로써 정치 취재가 한건 낙착이 되지 않는다.
필자가 정치 취재 현장에 있던 때, 책상이나 선배 기자로부터 흔히 말한 것은 "상대가 비공개 조건이라고 해도 쉽게 응하지 않고 『 적게 주는 』으로 구하는 노력을 잊지 마라"라는 것이다.선분 AB1의 정치인도 기자 측의 노력으로 AB2로 기울기가 바뀌는 것은 적지 않다.이는 기자들이 구두로 요구하는 것으로 실현하는 것도 많지만 취재자와 피 취재자 사이에 신뢰 관계가 강해진 결과 어느 정도 깊이 있는 기사를 써도 문제시되지 않게 되는 경우도 있다.균형 점은 E2로 이동한다.E1과 비교하면 듣는 정보량·질도 발언 공개도 함께 높아지는 이상에 가까워진 셈이다.
요미우리 신문은 2001년 5월에 제정된 "요미우리 신문 기자 행동 규범"에서 정보원의 비밀을 "가장 무거운 윤리적 책무"라고 명기하고"오프 레코드의 약속은 엄수해야 한다"라고 요구한다.동시에 규범"해설"에서 " 지킬 수 없는 오프 레코드의 약속은 안이하게 해서는 안 된다"라고도 요구하고 있다.발언을 오프 레코드에 하고 싶어 하는 정치가의 요청에 항상 응할 것이 아니라 되도록 독자에게 정보를 신고하는 갈등이 갈수록 필요하다는 것일 뿐이다.
비공개 조건을 깬 경위
경질된 아라이 비서관과 걷는 키시다 총리(오른쪽)
마이니치 신문은 5일 조간 신문에 보도 비서관 교체에 이르는 경과의 "검증"기사를 게재하고 있다.그 중에서 취재가 오프 레코드 전제임을 밝힌 뒤 발언이 문제라고 생각하고"실명으로 보도한다는 내용을 사전에 밝힌 뒤"뉴스 사이트에 게재했다고 설명했다.요는 발언 시점에서는 오프 레코드였으나, 발언이 열린 후, 보도 측의 판단만으로 옹레코에 전환했다는 것이다.신문의 8일 석간에서는 요라 정남·전문 편집 위원이 "『 쓴 』 것이 우리의 일"이라는 제목으로 칼럼을 쓰고"『 좋은 판단이었다 』과 후배들을 칭찬하고 싶어"라고 적고 있다.
물론 이번 비서관의 발언 내용이 인격 부정적인 용서할 수 없는 것이며 강한 분노를 느끼는 것은 충분히 이해할 수 있다.하지만 그런 것으로 취재의 룰이자 비공개 조건을 깼는지 여부는 다르다.선분 AB1을 AB2에 옮기는 노력 없이 선분보다 위의 위치에서 인터넷 기사를 쓴 셈이다.한번 인터넷에서도 공개적으로 되어 버린 이상 다른 언론사도 이를 보도하지 않을 수는 없다.
오프 레코 찢기는 결과로 무엇을 가져올까?
이번 1회 성에 대해서는," 쓸 정보량· 질 "은 선분 위에 뛴 셈이니 독자가 얻을 수 있는 정보는 늘어난 것이다.일견, 문제는 없어 보인다.하지만 이번 사건을 계기로 비서관과 관방 장관, 관방 부장관 등 총리 관저의 중추, 여당 간부들은 비공개 조건으로도 본심을 좀처럼 말하지 않게 될 가능성도 있다.선분이 급하게에 선 형상이 될 우려가 지울 수 없다(그림의 AB3).
장기적으로 손해 보는 건 국민
비공개 조건을 깨면서 일시적으로 국민이 받는 정보량은 증대하지만, 그 후 장기에 걸친 정보량은 감소할 수 있다.최종적으로 손해 보는 것은 권력 아니라 독자·국민이다.민주주의에 반하는 중대한 사태다.
또한 정량적으로 정보가 어느 정도 나오기 어려울지를 계측하는 것은 거의 무리이다.예를 들어 실험으로 상대를 신뢰하고 있는 경우와 그렇지 않을 때를 그룹으로 분류하여 어느 정도 속마음을 얘기하는지를 분석하는 방법 어느 정도 추측은 가능할지 모른다.이지만, 정치와 행정의 기밀 정보를 프로의 기자가 어느 정도 잡기 어려워진다면 허황된 이야기가 될 수 있다.
민주 사회에 있어서 국민의 "알 권리"는 불가결한 특히 중요한 인권으로 알려졌다.국민 주권의 인프라인 정치 행정 정보를 국민에게 전달 역할의 일익을 오프 레코드 취재가 담당하고 있는 것을, 오프 레코드에 안주할 위험성과 함께 새삼 되새기고 싶다.